Könskrigsbloggen

Hur vi delas upp och hur vi hör ihop

Det politiskt korrekta sexet november 22, 2007

Filed under: Uncategorized — konskrig @ 10:06 e m
Tags: , , , , ,

I P1s Filosofiska rummet om sex får Könskrig agera paradexempel på vad förståsigpåarna i studion kallar nypuritanismen. De talar om ”den där redaktören” som visst uttalat sig om att tjejer och killar har fel sorts sexfantasier, och verkar drömma om det politiskt korrekta sexet, det som lösgjort sig från de smutsiga könsrollerna och spirar naturligt och rent på andra sidan könskriget. Samma visa är det idag i DN På Stan, där Tove beskylls för att ha skilt agnarna från vetet (pekat ut de förkastliga fantasierna) i tidningen Bons sexsamtal. Jaha, känner ni igen er eller?

För det första, vad fan är politiskt korrekt sex? Uppenbarligen något dåligt, eftersom ”politiskt korrekt” står för ett påklistrat påtvingat charadspel utan verklighetsförankring. En slags kulissernas moral. För övrigt ett ord som tankesmedjan Timbro tar på sig äran för att ha lanserat i Sverige. Att säga att man tror att det finns bättre alternativ än de som för tillfället erbjuds till vrakpris, det är politiskt korrekt, för att det låter lite naivt, och otillfredställt såklart. Att konstatera att sexfantasierna inte verkar vara särskillt fantasifulla, eftersom de följer sterotypa könsmönster, det är nypuritanskt, eftersom det låter som att man vill kontrollera driften med tanken.

För det andra, vad var det Tove ville ha sagt med sin text egentligen? Det har hon upprepat i varenda intervju sen Könskrigslanseringen. Att det talas för lite om sex på ett sätt som kan hjälpa oss att uppnå störra njutning och mindre tomgång. Att fantasins utrymme är snävt och att våra sexuella relationer följer djupt ojämlika mönster som är svåra att frigöra sig ifrån med tankens kraft. Ja, visst drömmer hon om någonting bättre, kåtare, jämlikare, men hon kan knappast anklagas för att gå i täten för en sexfientlig feministmaffia.

Lite intressantare är diskussionen i Bangs senaste kärleksnummer. Även där uppehåller sig t.ex. Nina Lekander vid den moderna feminismens puristiska drag. Vart tog sexradikalerna vägen? Hon spårar fenomenet till kärleksrelationens absoluta triumf, den som i kontrast till det mekaniska kärlekslösa förkastade äktenskapet står för jämlikhet, trohet och intellektuellt partnerskap. Det är den där tävlingen om vem som har den mest jämlika pojkvännen, som det har ironiserats över på sistone. Här får man faktiskt konstatera att flera av texterna i Könskrig opponerar sig mot den sortens heterofeminism, och gör ett alvarligt försök att sätta systemet i svaj. Men även där är nog Könskrig mest en uppmuntrande samtalspartner snarare än en radikal promiskuös upprorsguide.

Könskrig är varken politiskt korrekt eller puritansk, och jag vägrar tro att det Tove kände sig manad att gå i polemik mot var den politiskt inkorrekta kåtheten (sista gången i mitt liv jag använder de kategorierna för att diskutera något viktigt!). Med sex förhåller det sig så att lusten står över allt. Blir man kåt av sina fantasier är man förlåten alla genvägar över tabubelagda teman eller knastertorra sterotyper. Att vara kåt är att vara stolt, det är en individuell triumf, och en kick som är svårslagen. Kåthet är emancipation och könskrig, i min positiva bemärkelse av ordet. Jag skulle vilja se den feminist som slår ned på en kåt kvinna med iskalla pekpinnar. Det är inte där skon klämmer och ger blödande skavsår. Det är snarare i det som både Tove och det filosoferande rummet konstaterar, att det talas en jävla massa om sex (framförallt programledaren verkar få all sin information från kvällstidningarnas löpsedlar) på ett jävligt osexigt vis. Det är frånvaron av kåthet i relation till sexets dominerande roll i våra liv som gammal hederlig maktfaktor. Det är relationen mellan sexfantasier som måste kommunicera med varandra. Det är bristen på alternativ i de sexuella normer vi har att ”välja” mellan. Det är frustrationen inför att tvingas välja mellan sex eller kärlek, monogami eller knulla-runt, hora eller madonna, vän eller partner. Och varför hålla tyst egentligen när det är så mycket som står på spel? Nej, sex är inte ideologi, men det finns en uppdämd kraft i sexualiteten som frigörs när en människa får tillgång till sin egen njutning. Och det kan man kämpa för.

 /ehrle

Annonser
 

5 Responses to “Det politiskt korrekta sexet”

  1. konskrig Says:

    nu har jag också lyssnat på filosofiska rummet. jag vet inte vad jag ska säga.
    jag tycker att det är väldigt märkligt att tolka könskrig och mitt uttlanade som att jag menar att det finns rätt eller fel sätt att fantisera. jag vet som sagt inte hur många gånger jag har betonat att det INTE finns rätt och fel sätt att ha sex. men att vi tror det, och det är problemet. och så länge vi inte tänker och reflekterar kring hur vi har sex, så kommer dessa ”rätt” och ”fel” att fortplanta sig i vår sexualitet – okritiserade.
    i programmet hävdar edda manga att det inte går att radera maktrelationen i sex. intressant. hon kanske har rätt. men hon kan lika gärna ha fel. hon får väl tala för sig själv.

    poltiskt korrekt förresten. det är ett ord som har fått så dålig klang. varför? kan någon förklara det. jag abtar att det underliggande är någon slags kappvändning – att man bara tycker det som är trendigt för stunden. en slags politisk ängslighet.
    men för mig betyder det att man har visioner och idéer om en bättre värld.

    /tove

  2. ehrlemark Says:

    Lite barnsligt av mig att kalla akademikerna ”förståsigpåare” dock. blev bara så besviken på hur duttigt och ytligt allt blev när de tassade runt gröten.

    ”politiskt korrekt” som sagt, precis som ”popvänster”, ett ord introducerat av timbro tankesmedja. Det handlar om att förminska och förlöjliga ideal.

  3. konskrig Says:

    förminska och förlöjliga ideal som de inte står för då?

  4. illi Says:

    HAHA va? 🙂

    ursäkta härskarteniken där men filosofiska rummet är ju ändå bara ett gäng världsfrånvända gubbs. de flesta program på p1 är ganska världsfrånvända. särskilt filosofiska rummet. de vet ju allt om sexfantasier.

  5. illi Says:

    bara för att Carl Mikael Edenborg är så ´radikal ´, ´modern´ och ickepuritansk för att han gillar våld och s&m?

    ”nypuritansk vänster tolkar sex som ren maktordning, kvinnan är ett offer för mannens sexuella överordning.” WHT?
    hur fick de det till detta? kan man anmäla sr för att de lägger in egna mossiga värderingar i en programförklaring?


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s