Könskrigsbloggen

Hur vi delas upp och hur vi hör ihop

plane crash och full ko(ntro)ll januari 17, 2008

Filed under: Uncategorized — konskrig @ 7:37 e m

fördomsfull som jag är gjorde det här mig förvånad. men på ett bra sätt.
det finns hopp.

jag har lyssnat på rilo kileys pne crash in c. jag kan tycka att de är rätt jobbiga iband med sina konventionella gitarrer och trummor (framför allt trummor kanske). men det finns texter där som kraschar rakt in. jag känner just idag precis som i den där låten. jag kan beundra folk som ser problem som utmaningar och all den där skiten. men sen står jag inte ut. jag måste dra. det är som att min avundsjuka på deras lättsamhet gör att jag inte kan visa den uppskattning jag borde. very sad. very very sad. så känner jag i dag.
jag vet inte riktigt vad som har pågått det senaste. kan nån förklara?

/tove

Annonser
 

likström och motströms januari 7, 2008

Filed under: debatt — konskrig @ 11:26 f m

det känns inte som någon idé att börja kritisera pär ström för hans exeptionellt märkliga debattartikel i svenskan häromdagen. det har redan gjorts av diverse kloka och smarta människor . men jag måste ändå ifrågasätta valet att publicera honom. precis som valet att publicera agent-niklas för ett tag sen. varför?
artiklarna är dåligt skrivna, dåligt uderbyggda och icke konsekvens-analytiska artiklar.
jag har redan svarat på ström i en artikel i aftonbladet för ett tag sen, okunnigt och onödigt alltså. men människor som inte tänker konsekvens innnan de pratar eller skriver irriterar mig. journalister som häver ur sig floskler som att ”slakta heliga kor” bara för sakens skull, inser inte vilken makt de har. jag kan inte se någon anledning att slakta heliga kor för sakens skull. man måste betänka vad för konsekvenser ens slaktande får. om den enda konsekvensen är att svaga djur dör ut, fattiga människor inte får mat och svälter ihjäl eller att jorden går under på grund av miljöpåverkan, då finns det absolut ingen orsak att slakta och stå i. döda och tömma på blod. det är därför jag har svårt för journalister som janne j och evin r etc. de betänker inte vad resulatet av deras ”granskande” blir. man måste peka på missförhållanden i samhället, men man måste också reflektera kring hur man pekar och om ens finger kommer att slå ner rimligt många och rätt personer. dokumentären könskriget fick som främsta resultat att kvinnorjourer i sverige förlorade isna bidrag och var tvungna att lägga ner. vilka drabbades av det? samma upphovskvinnas program om religiösa friskolor spädde bara på rasismen i samhället i stället för att skapa en viktig debatt om vinklad undervisning i stort och vilka konsekvenser det får. Så blir det när journalistik och debattinlägg är för hårt vinklade och för svartvitt formulerade. att krönikor och kvällstidningar har sett ut så under en lång tid vet vi, men att de som kallar sig ”seriösa” tidningar tar in debattartiklar på samma premisser, nämligen att väcka uppseende och göra folk arga, är en mycket tråkig utveckling. det skapar inga vettiga debatter, det förstör bara debattklimatet. i längden ger det alltså utrymme till de idéer som redan är starkt befästa och de tankar som de med mest makt har, vilket gör vårt samhälle konservativt och bakåtsträvande.
per ströms finger är så svagt att det inte kommer att slå ner någon alls, som tur är. betänk att han hävdar att traditionellt manliga egenskaper ses ner på. jag vet inte i vilken jobbannons de söker passiva, svaga, tillbakadragna, tysta, könslosamma och väna människor. däremot är företag ofta intresserade av aktiva, initiativtagande, starka, rationella och bestämda personer. särskilt när det ska rekryteras chefer och andra med makt och pengar. men men… varför slå in de vidöppna dörrarna.
däremot tycker jag att det är viktigt att betona. feminism behöver granskas, feministiska röresler behöver granskas (som allt annat), men att häva ur sig saker som att alla feminister hatar män, är galna och tycker att män är lata och super och slåss, drabbar så fel. det befäster de förutfattade menigar som finns och odlas av så många redan och det försvårar arbetet för ett jämställt samhälle och en rimligare miljö att leva i för oss människor. det skapar precis den uppdelning som ström hävdar att han motsätter sig.
vad det gäller alla sakfel och illa eller inte alls underbyggda fakta, i rest my case. flera har som sagt redan svarat bra.
/tove